Recurso por defectos en radar de tramo

El radar de tramo es un sistema de medición de velocidad media en un trayecto delimitado entre dos cámaras. La administración lo presenta como herramienta más justa que el radar puntual: en lugar de penalizar al conductor que circula brevemente por encima del límite, mide el comportamiento medio. La realidad procesal, sin embargo, es que el sistema añade variables certificables que el radar puntual no tiene, y eso multiplica las oportunidades de defecto en el expediente.

La sanción por exceso de velocidad media tipificada como grave (200-400 €, 2-4 puntos) o muy grave (400-600 €, 6 puntos) se notifica habitualmente con el certificado del cinemómetro de cada una de las dos cámaras. Lo que no siempre se incorpora es la certificación específica del sistema integrado, y es precisamente ahí donde la jurisprudencia ha abierto vía recurrente.

Las cuatro variables certificables del sistema de tramo

Un sistema de tramo certificable debe acreditar cuatro elementos. El primero es la verificación metrológica individual de cada cámara, vigente en la fecha de la captación, conforme a la Orden ITC/3022/2007. Es el elemento común con el radar puntual.

El segundo es la distancia oficial entre las dos cámaras, certificada por organismo notificado. Una variación de 10 metros sobre 5 km de tramo cambia la velocidad media calculada en aproximadamente 1 %. Distancias incorrectamente registradas son defecto técnicamente acreditable mediante mediciones GPS contrastadas.

El tercero es la sincronización temporal entre las dos cámaras: ambas deben tener referencia de tiempo común (típicamente NTP enlazado a fuente UTC). Una desviación de 0,5 segundos entre relojes sobre un tramo recorrido en 200 segundos cambia la velocidad media en 0,25 %. La administración debe certificar la sincronización; la ausencia de esta certificación es defecto.

El cuarto es el algoritmo de identificación del mismo vehículo en ambas cámaras: el sistema debe acreditar que el vehículo captado en cámara 1 es el mismo que el captado en cámara 2. El reconocimiento por matrícula tiene tasa de error no nula (matrículas sucias, perspectivas distintas, vehículos con matrículas similares circulando próximos). Si la administración no acredita la trazabilidad inequívoca, procede defecto.

Jurisprudencia consolidada

El criterio reiterado de las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia anula sanciones cuando la administración solo aporta certificado de verificación de los cinemómetros individuales pero no del sistema integrado de tramo. La distinción importa: la verificación de cada cinemómetro no equivale a la certificación del sistema completo.

Ese mismo criterio ha estimado recursos de conductores que aportaron factura de combustible en estación de servicio dentro del tramo, demostrando la parada. La administración no había detectado correctamente la discontinuidad temporal, y el sistema imputó velocidad media superior al límite cuando el conductor en realidad se había detenido. Es el escenario más estimable: cuando el conductor puede acreditar documentalmente que la velocidad media calculada es físicamente imposible.

La doctrina consolidada sobre carga probatoria en el procedimiento sancionador reitera que la presunción de inocencia exige prueba inequívoca, lo que en sistema de tramo se traduce en certificación de cada una de las cuatro variables anteriores.

Señalización del tramo: defecto adicional

El sistema de tramo debe estar señalizado al inicio (entrada al tramo controlado) y al final. La señalización tiene función disuasoria y, jurídicamente, garantiza que el conductor sabe que su velocidad media va a ser controlada. La ausencia de señalización de inicio es defecto que puede invocarse al margen de los defectos técnicos del sistema, conforme al criterio general de la Norma 8.1-IC.

La DGT publica en su web la ubicación de los radares de tramo activos. Comparar el listado oficial con la realidad del tramo en la fecha de los hechos puede aportar prueba indirecta: si la DGT no listaba el radar en la fecha pero sí estaba operativo, la señalización pudo no estar actualizada.

Mecánica del escrito y solicitud probatoria

La estructura recomendada es:

1. Identificación del expediente y los hechos imputados (velocidad media declarada, kilometraje del tramo, fecha y hora exacta).
2. Solicitud expresa de incorporación al expediente del certificado específico del sistema integrado de tramo (no solo de los cinemómetros individuales).
3. Solicitud de la certificación de sincronización temporal entre las dos cámaras.
4. Aportación, si procede, de prueba documental adicional: ticket de combustible, justificante de pago en peaje intermedio, registro GPS del navegador.
5. Solicitud final: archivo del expediente o, subsidiariamente, retroacción para aportar prueba.

La plantilla rellenable está integrada en la calculadora de multas. Para sanciones de cuantía elevada (exceso muy grave en autopista, 600 € y 6 puntos), conviene contraste con abogado especializado antes de presentar el recurso.